retour à nos activités

Le droit de la consommation dans le nouveau Code de droit économique

JurisLab
A. Puttemans (coord.), Le droit de la consommation dans le nouveau Code de droit économoique, Bruxelles, Larcier, coll. UB3, 2014, 172 p.

 

Le droit de la consommation fait une entrée en force dans le tout nouveau Code de droit économique, dont les dispositions pertinentes (en particulier le Livre VI) entreront en vigueur le 31 mai 2014. La loi du 6 avril 2010 sur les pratiques du marché et la protection du consommateur (LPMC) sera abrogée à la même date.

Ce droit, en constante et profonde évolution, trouve sa source principale dans le droit de l’Union européenne. La jurisprudence de la Cour de Justice mérite ainsi une attention toute particulière, d’autant qu’elle est de plus en plus abondante en la matière et d’une lecture parfois peu aisée. Le traité sur le fonctionnement de l’Union européenne impose à l’Union d’assurer aux consommateurs un niveau de protection élevé. La technique de l’harmonisation maximale, au coeur de la directive 2005/29 sur les pratiques commerciales déloyales envers les consommateurs et, dans une mesure plus ciblée, de la directive 2011/83 relative aux droits des consommateurs, suscite, à cet égard, l’interrogation et la controverse. Par ailleurs, le seul droit matériel, fût-il très développé, ne permet pas d’atteindre l’objectif d’une protection élevée si les consommateurs n’ont pas le moyen de le mettre en oeuvre de manière effective. L’Union européenne débat depuis longtemps de l’introduction dans l’Union d’une forme de recours collectif mais ses travaux n’ont jamais abouti au moindre texte contraignant en la matière. Le législateur belge vient de franchir le pas. Il n’est pas certain, toutefois, que ce pas soit suffisant pour rencontrer les attentes qu’il suscite.

Andrée Puttemans et Laura Marcus traitent dans cet ouvrage de l’interdiction des pratiques déloyales envers les consommateurs qui, selon la directive 2005/29, se décline en trois catégories distinctes de normes. Elles analysent de manière approfondie et critique les arrêts marquants de la Cour de justice et leur incidence sur la loi belge (aujourd’hui : le Code de droit économique), et son application.

Anthony Bochon et Yannick Ninane examinent, avec attention et en soulignant leurs zones d’ombre, les dispositions récentes qui concernent les contrats de consommation, et tout spécialement la transposition de la directive 2011/83 sur les droits des consommateurs dans le Code de droit économique. Cette dernière concerne principalement l’information précontractuelle des consommateurs ainsi que le régime général des contrats à distance et celui des contrats conclus hors des locaux de l’entreprise.

Enfin, Élodie Falla examine le titre 2 (« De l’action en réparation collective ») du Livre XVII (« Procédures juridictionnelles particulières ») du Code de droit économique, qui entrera en vigueur le 1er septembre 2014. Le droit belge va, pour la première fois, connaître une forme de recours collectif, permettant à un requérant de représenter un groupe de consommateurs préjudiciés afin d’obtenir la réparation de leur préjudice collectif. L’analyse est précise, documentée et pragmatique, donc critique.

Lien vers le site de l'éditeur

Activités similaires

Voir toutes les activités

AnthroPI – AI-Driven Harmonisation of Similarity Assessment under the Intellectual Property Anthropocentric Framework: From Uncertain to Untrue

Buiding upon prior findings from the IPSAM project, this research aims at studying the impact of Artificial Intelligence (AI) technologies on the central role given to human perception under Intellectual Property (IP) laws anthropocentric framework.   The central research question is whether AI will drive harmonisation of IP similarities, replacing the uncertainty under current case law by machine-made rules that are not faithful to the law, hence untrue. The research focuses on the similarity assessment that must be performed according to EU trademark law, design law, and copyright law (patent law will not be covered). In the frame of this research project, an interdisciplinary team consisting of an IP expert (the Principal Investigator – PI) and a postdoc researches in AI engineering, AI law and Cognitive psychology, will verify empirically whether the development and use of those tools can embed and abide by the judge-made rules for assessing IP similarities. Empirical findings will be collected through four Working Packages (WP) dedicated to the engineering of AI-powered IP similarity assessment tools (WP1), the transparency and explainability of such tools (WP2), the automations biases in their use (WP3), and the challenged they pose to the anthropocentric approach of similarity assessment in IP laws (WP4). Results of this research are expected to fill gaps in the state of the art in an entirely innovative way and to explore new avenues in IP theory and algorithmic regulation.   More info soon.
Lire la suite

Algorithmic Confusion: A Transversal Study of Computational Trade Mark Similarity

T. Vandamme, Algorithmic Confusion: A Transversal Study of Computational Trade Mark Similarity, Doctoral Thesis in Engineering and Technology, ULB, 2025, 227 p. Supervisors: Julien Cabay (JurisLab), Olivier Debeir (LISA) Jury : Jean-Marc Deltorn (Université de Strasbourg), Dev Gangjee (University of Oxford), Aniket Kesari (Fordham University, NYC), Matei Mancas (Université de Mons), Andrée Puttemans (ULB), Dimitris Sacharidis (ULB) Recent advancements in Artificial Intelligence (AI) have generated significant optimism across various fields, including Trade Mark (TM) Law. In particular, AI-driven TM retrieval systems promise to streamline the registration process by accurately identifying similar prior marks. Within the European Union, this process hinges on the complex legal test known as the Likelihood of Confusion (LoC), which includes a multifactorial assessment of the similarity of the signs. This thesis undertakes a comprehensive, transversal study to evaluate how effectively current AI systems can translate this central aspect of the legal standard into functional algorithms. By conducting a comparative analysis of two closed-source TM search engines provided by public Intellectual Property offices (namely the Benelux Office for Intellectual Property – BOIP and the European Union Intellectual Property Office – EUIPO), alongside an in-depth review of the state of the art algorithm, we assess the true capabilities of these systems and expose major methodological flaws in the development of those technologies. We curate and release two new benchmark datasets rooted in case law, aimed at enhancing the relevance and precision of these AI tools. This thesis raises the confusion around those algorithms and their ability to perform the ad-hoc similarity assessment at the heart of the confusion test, while also offering insights into the challenges and limitations of algorithmic regulation and the indispensable need for AI accountability.
Lire la suite

Vous souhaitez plus d’informations ? Contactez-nous

Inscrivez vous à la newsletter

Vous recevrez la newsletter du Centre dans vos boîtes mails et accéderez aux dernières activités et agenda du centre de droit privé de l’Université Libre de Bruxelles

Newsletter