retour à nos activités

La réparation des dommages de masse

JurisLab
E. Falla, Les dommages de masse: Propositions pour renforcer l’efficacité de l’action en réparation collective, Thèse de doctorat en sciences juridiques, ULB, 2016 , publiée sous le titre E. Falla, La réparation des dommages de masse : Propositions visant à renforcer l’efficacité de l’action en réparation collective, Bruxelles, Larcier, 2017, 812 p.
Promotrice (co-tutèle) : Andrée Puttemans (ULB), Catherine Piché (Université de Montréal)
Jury : Hakim Boularbah (ULiège) ; Paul Alain Foriers (ULB) ; Pierre Claude Lafond (Université de Montréal) ; Arnaud Nuyts (ULB) ;  Stefaan Voet (KU Leuven)

 

 

Le présent ouvrage examine l’application du droit commun de la responsabilité civile dans le cadre de l’action en réparation collective dans la perspective que ce type d’action aboutisse, en pratique, à une indemnisation effective des victimes des dommages de masse ainsi qu’à une prévention de ce type de dommage tout en conciliant le respect des droits des parties et l’économie des ressources judiciaires.

Dans une première partie, après avoir dressé le constat que la loi du 28 mars 2014 (portant insertion d’un titre 2 « De l’action en réparation collective » au livre XVII « Procédures juridictionnelles particulières » du Code de droit économique et portant insertion des définitions propres au livre XVII dans le livre 1er du Code de droit économique) comporte des faiblesses importantes, il est démontré qu’elle se concilie mal avec le droit commun de la responsabilité civile que l’action en réparation collective tend cependant à mettre en œuvre et ce, en particulier, lorsque le tribunal saisi fera le choix du mécanisme de l’option d’exclusion pour composer le groupe. Le droit de la responsabilité civile est en effet fondé sur une approche individualiste. La victime doit établir non seulement une faute, ou plus généralement un fait générateur, mais encore un dommage personnel en relation causale avec cette faute. De plus, il n’a pas été conçu pour répondre à l’hypothèse où les personnes à indemniser sont inconnues au moment où le juge se prononce sur le fond de la demande.

D’où l’invitation à s’interroger, dans une deuxième partie, sur la manière dont le droit québécois est parvenu à assurer une coordination de l’action collective avec le droit commun de la responsabilité civile.

Le choix du Québec comme point de comparaison s’explique, d’une part, par l’expérience acquise depuis l’entrée en vigueur le 19 janvier 1978 de la loi sur le recours collectif et, d’autre part, par la proximité des droits québécois et belge qui s’inscrivent dans la même tradition civiliste même si le droit québécois entretient également des rapports étroits avec la common law.

Sur la base de l’examen de droit comparé et après une analyse au regard du principe constitutionnel d’égalité et de non-discrimination, il est proposé, dans une troisième partie, d’ « importer » en droit belge trois « outils » issus du droit québécois pour renforcer l’efficacité du système en place en Belgique.

 

Lien vers le site de l'éditeur

Activités similaires

Voir toutes les activités

AnthroPI – AI-Driven Harmonisation of Similarity Assessment under the Intellectual Property Anthropocentric Framework: From Uncertain to Untrue

Buiding upon prior findings from the IPSAM project, this research aims at studying the impact of Artificial Intelligence (AI) technologies on the central role given to human perception under Intellectual Property (IP) laws anthropocentric framework.   The central research question is whether AI will drive harmonisation of IP similarities, replacing the uncertainty under current case law by machine-made rules that are not faithful to the law, hence untrue. The research focuses on the similarity assessment that must be performed according to EU trademark law, design law, and copyright law (patent law will not be covered). In the frame of this research project, an interdisciplinary team consisting of an IP expert (the Principal Investigator – PI) and a postdoc researches in AI engineering, AI law and Cognitive psychology, will verify empirically whether the development and use of those tools can embed and abide by the judge-made rules for assessing IP similarities. Empirical findings will be collected through four Working Packages (WP) dedicated to the engineering of AI-powered IP similarity assessment tools (WP1), the transparency and explainability of such tools (WP2), the automations biases in their use (WP3), and the challenged they pose to the anthropocentric approach of similarity assessment in IP laws (WP4). Results of this research are expected to fill gaps in the state of the art in an entirely innovative way and to explore new avenues in IP theory and algorithmic regulation.   More info soon.
Lire la suite

Algorithmic Confusion: A Transversal Study of Computational Trade Mark Similarity

T. Vandamme, Algorithmic Confusion: A Transversal Study of Computational Trade Mark Similarity, Doctoral Thesis in Engineering and Technology, ULB, 2025, 227 p. Supervisors: Julien Cabay (JurisLab), Olivier Debeir (LISA) Jury : Jean-Marc Deltorn (Université de Strasbourg), Dev Gangjee (University of Oxford), Aniket Kesari (Fordham University, NYC), Matei Mancas (Université de Mons), Andrée Puttemans (ULB), Dimitris Sacharidis (ULB) Recent advancements in Artificial Intelligence (AI) have generated significant optimism across various fields, including Trade Mark (TM) Law. In particular, AI-driven TM retrieval systems promise to streamline the registration process by accurately identifying similar prior marks. Within the European Union, this process hinges on the complex legal test known as the Likelihood of Confusion (LoC), which includes a multifactorial assessment of the similarity of the signs. This thesis undertakes a comprehensive, transversal study to evaluate how effectively current AI systems can translate this central aspect of the legal standard into functional algorithms. By conducting a comparative analysis of two closed-source TM search engines provided by public Intellectual Property offices (namely the Benelux Office for Intellectual Property – BOIP and the European Union Intellectual Property Office – EUIPO), alongside an in-depth review of the state of the art algorithm, we assess the true capabilities of these systems and expose major methodological flaws in the development of those technologies. We curate and release two new benchmark datasets rooted in case law, aimed at enhancing the relevance and precision of these AI tools. This thesis raises the confusion around those algorithms and their ability to perform the ad-hoc similarity assessment at the heart of the confusion test, while also offering insights into the challenges and limitations of algorithmic regulation and the indispensable need for AI accountability.
Lire la suite

Vous souhaitez plus d’informations ? Contactez-nous

Inscrivez vous à la newsletter

Vous recevrez la newsletter du Centre dans vos boîtes mails et accéderez aux dernières activités et agenda du centre de droit privé de l’Université Libre de Bruxelles

Newsletter